Навигация по сайту
Вызвать курьера
для подачи иска

Вызвать курьера

Адрес передачи иска:

E-mail рассылка

Введите ваш e-mail адрес:

Новости
Судебная практика
Статьи и публикации

Главная - Третейский суд Пермского края - независимое разрешение споров!

ПРИВЕДЕНИЕ В ИСПОЛНЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО РЕШЕНИЯ ПО НОВЫМ ПРАВИЛАМ

Казалось бы, новый Закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» вступил еще 1 сентября 2016 года, а также пакет изменений в законодательство РФ в связи с принятием нового закона, но вопросы правоприменительного характера возникают лишь сейчас. Обусловлено это прежде всего тем, что основная масса дел, рассмотренных в рамках арбитража (третейского разбирательства) после 1 сентября 2016 года, проходят принудительное исполнение лишь сейчас. В чем же принципиальные изменения в законодательстве, регламентирующие данный вопрос? Прежде всего новый Закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» в отличие от своего правопредшественника избавился от норм регламентировавших вопрос принудительного исполнения решения третейского суда. В частности, это избавило закон от фактически процессуальных норм и дубляжа в нормативном регулировании. Сейчас положения ст.ст. 41, 42 ФЗ «Об арбитраже в РФ» имеют лишь отсылочные положения к процессуальному законодательству, то есть Гражданско–процессуальному и Арбитражно–процессуальному кодексам РФ, которые в себе содержат главы, регламентирующие данные производства. В отличие от старого закона новый акцентирует в своей норме на обязательность арбитражного решения. Как отмечает председатель Третейского суда Пермского края Фидарис Нигматуллин, рассматривая в целом процессуальное законодательство в части проводимой реформы был решен ряд вопросов, которые создавали в правоприменительной практике проблемы. А именно. В условиях прежнего нормативного регулирования возникал вопрос о надлежащем заверении арбитражного решения, предоставляемого в компетентный суд при подаче заявления на принудительное исполнение решения третейского суда. Зачастую судьи государственных судов запрашивали решение в оригинале, либо его нотариально заверенную форму. Однако на фоне изменения законодательства, а именно в ст. 237 АПК РФ, законодатель указал, что надлежащей формой заверения рассматривается заверение председателем третейского суда. Однако в отношении решений, выносимых третейскими судами, создаваемыми для разрешения конкретного спора, надлежащей формой заверения является нотариально удостоверенная. Если ранее заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подавалось в компетентный суд по месту нахождения или месту жительства должника, либо, если его место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника – стороны третейского разбирательства, то сейчас появилась альтернатива. Так, по соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в компетентный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в суд по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Примечательно то, что процессуальное законодательство сейчас содержит положение о том, что при рассмотрении дела компетентный суда не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу. Несмотря на то, что данный принцип был сформулирован высшими судебными инстанциями и ранее, некоторые акты государственные судов все–таки содержали положения о переоценке таких обстоятельств, а порой и фактически пересмотр. Новеллой следует признать и прямое указание в законе на объединение производств по выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения и его оспаривания в случае их нахождения в одном суде. Хотя и ранее судьи компетентных судов практиковали такую возможность, то сейчас это следует рассматривать как процессуальную обязанность судов. Существенной новеллой следует признать процедуру обжалования определения компетентного суда, вынесенного по результату рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения согласно положению Гражданско–процессуального кодекса РФ. Если ранее такие определения обжаловались путем подачи частной жалобы, то сейчас такие судебные акты обжалуются в порядке кассационного производства. Таким образом, определение компетентного суда о выдаче, а равно отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения вступает немедленно. Хотя арбитражный процесс и ранее предусматривал подобную конструкцию обжалования. Надеемся, что изменения в законодательстве регламентирующих экзекватуру арбитражного решения создадут условия эффективного исполнения решений, выносимых в рамках арбитража.

Материал также опубликован в газете DЕЛОВОЙ INТЕРЕС # 9 (226) 23 марта 2017


23 марта 2017 года

назад в публикации

Сегодня 18 декабря 2017 года
Поиск
СМИ

Что такое третейский суд?

Презентация Третейского суда Пермского края за 3 минуты!

Смотрите видео на YouTube.

Платежные реквизиты

Изменения банковских реквизитов!

Реквизиты для уплаты третейского сбора, образец платежного поручения и калькулятор расчета третейского сбора.

Подробнее в разделе
Судебные расходы

Полезная информация

Третейский суд — это институт саморегулирования гражданского общества, осуществляющий правоприменительную деятельность (разрешение гражданско-правовых споров) на основе взаимного волеизъявления сторон (третейского соглашения). Один из видов альтернативного урегулирования споров.

Судейский состав
Нестеренко Юлия Ивановна

Нестеренко
Юлия Ивановна

Третейский судья

визитка

Персональный помощник

Персональный помощьник

On-line заполнение и подготовка документов для печати

Партнеры
Антикоррупционный раздел

Информация по противодействию коррупции в сфере третейского разбирательства, в т.ч. раздел ориентирован на пресечение коррупции в суде, а также среди должностных и иных лиц препятствующих третейскому разбирательству. 

Сообщить о факте коррупции

Статистика