Навигация по сайту
Вызвать курьера
для подачи иска

Вызвать курьера

Адрес передачи иска:

E-mail рассылка

Введите ваш e-mail адрес:

Новости
Судебная практика
Статьи и публикации

Главная - Третейский суд Пермского края - независимое разрешение споров!

Полномочия третейского суда распорядиться о принятии обеспечительных мер

В силу ст. 25 ФЗ "О третейских судах в РФ" у третейского суда существует полномочия распорядиться о принятии обеспечительных мер. Но не смотря на это имеются случаи пренебрежения таким правом со стороны компетентного суда. Однако, вышестоящие суды такие акты правосудия игнорирующие требования действующего законодательства отменяют. К числу таких примеров можно отнести следующий прецедент:

Судья Писарева Т.Х.

Дело № 33-1105

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Киселевой Н.В., судей Нечаевой Н.А., Фомина В.И., при секретаре Кармановой Ж.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 января 2013 г. дело по частной жалобе ООО «***» на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26.11.2012 года, которым постановлено:

«Отказать ООО «***» ИНН ** в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер на основании определения Третейского суда Пермского края от 15.11.2012 г. по делу № ** Третейского суда Пермского края в обеспечение исковых требований ООО «***» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «***» и к Терещенко Н.М. о взыскании долга по договору займа».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «***» обратилось в Свердловский районный суд г. Перми с заявлением об обеспечении иска о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщиков сельскохозяйственного производственного кооператива «***», Терещенко Н.М. в сумме ** рублей, рассматриваемого в Третейском суде Пермского края. Заявитель просил наложить арест на имущество сельскохозяйственного производственного кооператива «***», Терещенко Н.М. стоимостью ** рублей.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, судья исходила из того, что в обжалуемом определении заявителем не указана сумма иска, в тексте определения Третейского суда от 15.11.2012 года не указана сумма заявленных требований, не обоснован вывод судьи Третейского суда о необходимости применения обеспечительных мер, не представлено доказательств, что ответчик не ведет хозяйственную деятельность и не имеет достаточных денежных средств для исполнения решения Третейского суда, к заявлению приложена копия договора займа на сумму ** рублей.

В частной жалобе ООО «***» просит определение судьи отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права. Приводят доводы о том, что сумма заявленных требований ** рублей включает в себя сумму основного долга и начисленные проценты, данная сумма была указана в заявлении и в приложении к заявлению. Сельскохозяйственный производственный кооператив «***» не ведет хозяйственную деятельность, денежными средствами достаточными для исполнения решения суда не обладает. Вопрос о принятии мер обеспечения иска уже был решен третейским судом. Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, не имелось.

Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры. К заявлению об обеспечении иска прилагаются доказательства предъявления иска в третейский суд,

определение третейского суда о принятии обеспечительных мер, а также доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом. Рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из вышеизложенной нормы следует, что после рассмотрения и удовлетворения третейским судом заявления об обеспечении иска сторона третейского разбирательства обращается в районный суд с заявлением о реализации определения третейского суда. Районный суд рассматривает заявление об обеспечении иска в течение срока и по правилам, установленным ст. 141 ГПК, т.е. в день его поступления в суд, без извещения лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении заявления суд должен был оценить обоснованность необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер и их соразмерность заявленному в третейский суд требованию, а также возможность обеспечения исполнения решения третейского суда (ст. 139, чч. 1 и 3 ст. 140 ГПК). Одновременно районный суд должен был проверить наличие либо отсутствие предусмотренных ст. 426 ГПК оснований, препятствующих выдаче исполнительного листа в порядке ч. 2 ст. 142 ГПК.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.

Из материалов дела, а также гражданского дела № **, рассматриваемого Третейским судом Пермского края следует, что ООО «***» обратилось в Третейский суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «***», Терещенко Н.М. о взыскании долга по договору займа в сумме **рублей.

Одновременно ООО «***» подано ходатайство о применении мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее сельскохозяйственному производственному кооперативу «***», Терещенко Н.М. в пределах суммы иска ** рублей.

Определением от 15.11.2012 г. Третейский суд Пермского края распорядился о применении мер обеспечения иска в пределах ** рублей.

19.11.2012 г. ООО «***» обратилось в Свердловский районный суд г. Перми с заявлением об обеспечении иска, просило принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее сельскохозяйственному производственному кооперативу «***», Терещенко Н.М. в пределах суммы иска ** рублей. Указывая, что непринятие обеспечительных мер в отношении имущества ответчиков может затруднить или сделать невозможным исполнение решения третейского суда в случае удовлетворения иска в части взыскания задолженности по договору займа в отношении данных ответчиков.

При указанных обстоятельствах основания, препятствующие выдаче исполнительного листа на применение мер обеспечения иска, предусмотренные ст. 426 ГПК РФ, отсутствовали. Третейское соглашение, определяющее подсудность Третейскому суду Пермского края споров, вытекающих из договора займа от 01.05.2012 года имелось; иск, с которым ООО «***» обратился в третейский суд, был подсуден данному суду; третейский суд посчитал необходимым применить меры обеспечения иска, о чем было вынесено соответствующее определение; процедура решения третейским судом вопроса о применении мер обеспечения иска соответствовала третейскому соглашению и Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации".

Таким образом, принятие обеспечительных мер в виде ареста, налагаемого на имущество ответчиков на общую сумму взыскания в размере **рублей, являлось обоснованным, поэтому основания для отказа в применении мер обеспечения иска отсутствовали, в связи с чем определение судьи первой инстанции подлежит отмене.

Исполнительный лист на основании настоящего определения суда апелляционной инстанции подлежит выдаче районным судом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 142 ГПК РФ.

В силу статьи 146 ГПК РФ, ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26.11.2012 г. отменить, решить вопрос по существу. Наложить арест на имущество, принадлежащее сельскохозяйственному производственному кооперативу «***» и Терещенко Н.М. в пределах суммы иска ** рублей.

Председательствующий:

Судьи:

 


28 января 2013 года

назад в Судебная практика

Сегодня 19 сентября 2018 года
Поиск
СМИ

Что такое третейский суд?

Презентация Третейского суда Пермского края за 3 минуты!

Смотрите видео на YouTube.

Платежные реквизиты

Изменения банковских реквизитов!

Реквизиты для уплаты третейского сбора, образец платежного поручения и калькулятор расчета третейского сбора.

Подробнее в разделе
Судебные расходы

Полезная информация

Третейский суд — это институт саморегулирования гражданского общества, осуществляющий правоприменительную деятельность (разрешение гражданско-правовых споров) на основе взаимного волеизъявления сторон (третейского соглашения). Один из видов альтернативного урегулирования споров.

Судейский состав
Персональный помощник

Персональный помощьник

On-line заполнение и подготовка документов для печати

Партнеры
Антикоррупционный раздел

Информация по противодействию коррупции в сфере третейского разбирательства, в т.ч. раздел ориентирован на пресечение коррупции в суде, а также среди должностных и иных лиц препятствующих третейскому разбирательству. 

Сообщить о факте коррупции

Статистика