Навигация по сайту
Вызвать курьера
для подачи иска

Вызвать курьера

Адрес передачи иска:

E-mail рассылка

Введите ваш e-mail адрес:

Новости
Судебная практика
Статьи и публикации

Главная - Третейский суд Пермского края - независимое разрешение споров!

Третейское соглашение может быть заключено и при подписании акта сверки

 

Правоприменительная практика судов первой инстанции зачастую не дает надлежащую оценку третейскому соглашению сторон. Одним из таких примеров является судебный прецедент Арбитражного суда Пермского края в котором суд первой инстанции отказал в выдаче исполнительного листа ссылаясь на то, что третейское соглашение является незаключенным (п. 2 ст. 7, п. 2 ст. 46  Закона «О третейских судах»). При этом суд исходил из того, что  в договоре отсутствует оговорка (условие) о передаче на рассмотрение Третейского суда Пермского края всех споров, возникающих из договора, а также отсутствует ссылка на документ, содержащий условие о передаче споров на разрешение данного третейского суда  и  являющийся  неотъемлемой  частью  договора.  Суд  отметил,  что    акт сверки     взаимных      расчетов      по   состоянию       на    определенную        дату, определяющий  размер  задолженности  стороны  по  договору  и  содержащий ссылку о разрешении споров в г. Перми Третейским судом Пермского края, не   является   дополнительным   соглашением   к   договору,  в  указанном  договоре  отсутствует  ссылка  на   акт  сверки  взаимных  расчетов,          делающая  спорную  ссылку  о  разрешении споров в Третейском суде Пермского края частью договора. 

 

Однако, Федеральный  Арбитражный суд Уральского округа, проверив правильность применения судом   норм  материального  и  процессуального  права,  пришел  к  выводу    о  наличии  оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно  ст.  5  Федерального  закона  «О  третейских  судах  в  Российской Федерации»  спор  может  быть  передан  на  разрешение  третейского  суда  при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение     может     быть    заключено     сторонами     в   отношении     всех    или определенных      споров,    которые     возникли    или    могут   возникнуть      между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

На основании п. 1 ст. 7 Закона о третейских судах третейское соглашение считается    заключенным       в   письменной      форме,    если   оно   содержится   в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями  по  телетайпу,  телеграфу  или  с  использованием  других средств электронной  или  иной  связи, обеспечивающих  фиксацию  такого соглашения. 

Ссылка  в  договоре  на  документ,  содержащий  условие  о  передаче  спора  на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при  условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

___________________________

 

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http ://fasuo.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-57…

 

Екатеринбург

 

23 сентября 2011 г.                                                                                         Дело № А50-…

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2011 г.

 

       Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

       председательствующего Васильченко Н. С.,

       судей Пановой Л.А., Вербенко Т.Л.

рассмотрел     в   судебном     заседании    кассационную      жалобу       общества     с  ограниченной   ответственностью   «О…»  (далее – общество «О…»)  на определение  Арбитражного суда Пермского края  от 27.06.2011 по делу № А50-...

       Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства  извещены  надлежащим  образом,  в  том  числе  публично,  путем  размещения  информации  о  времени  и  месте  судебного  заседания  на  сайте  Федерального  арбитражного суда Уральского округа.

       В   судебном     заседании    принял    участие    представитель     общества     с  ограниченной      ответственностью       «К…»        (далее      общество  «К..») – Р. О.И. (доверенность от  14.01.2011).

       Общество     «О…»   обратилось   в  Арбитражный   суд   Пермского   края      с   заявлением   к   обществу   «К…»       о   выдаче     исполнительного        листа    на   принудительное  исполнение       решения      третейского      суда    от    25.03.2011        по    делу  № ТС-059/01/10/02/2011.

       Определением   суда   от      27.06.2010   (судья     Щеголихина      О.В.)      в  удовлетворении        заявления       общества       «О…»       о   выдаче     исполнительного        листа    на   принудительное  исполнение   решения   третейского   суда   от   25.03.2011г.   по   делу      ТС- 059/01/10/02/2011 отказано.

       В   кассационной       жалобе     общество      «О…»  просит  определение  суда  отменить,    выдать  исполнительный  лист    на  принудительное  исполнение  решения  третейского  суда, ссылаясь  на  неправильное применение судом п. 2 ст. 46  Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее    Закон «О третейских судах»), несоответствие выводов суда ст. 5, 7 Закона «О третейских 

судах». Заявитель отмечает, что третейское соглашение не противоречит  п. 6.2  договора      6  субаренды   нежилого      имущества      от   11.03.2010,   согласно  которому   споры   между      сторонами   разрешаются      в   Арбитражном   суде  Пермского края; в самом тексте третейского соглашения, содержащимся  в акте   сверки,  прямо  указано,  что  третейское  соглашение    является  неотъемлемой  частью  договора  № 6 субаренды недвижимого имущества  от 11.03.2010. 

       Судом установлено, что   25.03.2011 третейский суд Пермского края в составе      судьи    ...      принял       решение        по     делу    ТС-059/01/10/02/2011    по  иску  общества  «О…»   к   обществу   «К…»   о   взыскании   с   общества  «К…»          в  пользу     общества     «О…»   167   367   руб.   50   коп.   основного   долга   по   договору      6  субаренды  недвижимого  имущества  от  11.03.2010,    2  008  руб.    неустойки,  всего 169 375 руб. 50 коп., а также неустойки в размере 0,1% за каждый день  просрочки   от   суммы   основного         долга      по   договору      6   субаренды  недвижимого   имущества   от   11.03.2010,   начиная   с   17.02.2011г.   по   день  полной     оплаты    суммы     долга,    70 000   руб.   расходов     на   оплату    услуг  представителя  и 19 775 руб.  третейского сбора.

       Поскольку      общество  «К…»   в  добровольном   порядке   решение       третейского       суда     не    исполнило,       общество       «О…»  обратилось в арбитражный суд с заявлением  о  выдаче  исполнительного  листа  на  принудительное  исполнение  указанного  решения третейского суда.

     Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на  принудительное исполнение решения третейского суда,  суд пришел к выводу о  том, что третейское соглашение является незаключенным (п. 2 ст. 7, п. 2 ст. 46  Закона «О третейских судах»). При этом суд исходил из того, что  в договоре  № 6 субаренды недвижимого имущества от 11.03.2010 отсутствует оговорка  (условие) о передаче на рассмотрение Третейского суда Пермского края всех  споров, возникающих из договора, а также отсутствует ссылка на документ,  содержащий условие о передаче споров на разрешение данного третейского  суда  и  являющийся  неотъемлемой  частью  договора.  Суд  отметил,  что    акт  сверки     взаимных      расчетов      по   состоянию       на    определенную        дату,  определяющий  размер  задолженности  стороны  по  договору  и  содержащий  ссылку о разрешении споров в г. Перми Третейским судом Пермского края, 

не   является   дополнительным   соглашением   к   договору      6   субаренды  недвижимого  имущества  от  11.03.2010,  в  указанном  договоре  отсутствует  ссылка  на   акт  сверки  взаимных  расчетов,          делающая  спорную  ссылку  о  разрешении споров в Третейском суде Пермского края частью договора № 6  субаренды недвижимого имущества от 11.03.2010. 

       Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом   норм  материального  и  процессуального  права,  пришел  к  выводу    о  наличии  оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. Согласно  ст.  5  Федерального  закона  «О  третейских  судах  в  Российской  Федерации»  спор  может  быть  передан  на  разрешение  третейского  суда  при  наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское  соглашение     может     быть    заключено     сторонами     в   отношении     всех    или  определенных      споров,    которые     возникли    или    могут   возникнуть      между  сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

     На основании п. 1 ст. 7 Закона о третейских судах третейское соглашение  считается    заключенным       в   письменной      форме,    если   оно   содержится      в  документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами,  сообщениями  по  телетайпу,  телеграфу  или  с  использованием  других средств  электронной  или  иной  связи, обеспечивающих  фиксацию  такого соглашения.  Ссылка  в  договоре  на  документ,  содержащий  условие  о  передаче  спора  на  разрешение третейского суда, является третейским соглашением при  условии,  что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает  третейское соглашение частью договора.

 

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2010 года между обществом «О…» и обществом «К…» по договору № 6 субаренды  недвижимого имущества от 11.03.2010  (л. д. 14), подписанный сторонами и  содержащий  пункт  о  том,  что  все  споры,    возникающие  из    договора    6  субаренды недвижимого имущества от 11.03.2010, подлежат рассмотрению в  г. Перми Третейским судом Пермского края, решение которого является для  сторон    обязательным  и  оспариванию  не  подлежит.  Настоящее  третейское  соглашение      является   неотъемлемой   частью   договора      6   субаренды недвижимого имущества от 11.03.2010.

     Пунктом   7.2   договора      6   субаренды   недвижимого   имущества   от  11.03.2010 предусмотрено, что настоящий договор может быть изменен  или  дополнен       только      по     письменному         соглашению,         подписанному   уполномоченными представителями сторон. 

     В   данном   случае   сторонами   договора   была   соблюдена   письменная  форма  третейского  соглашения  путем  включения  в  акт  сверки  взаимных  расчетов   по   договору   условия   о   передаче   всех   споров   из   договора   на  разрешение   третейского   суда.   Кроме   того,   учитывая,   что   доказательств,  подтверждающих  наличие    между  сторонами  разногласий  по  третейскому  соглашению       в  момент     его   подписания     материалы      дела   не   содержат,  третейское соглашение  между сторонами заключено в письменной  форме в  соответствии с п.1 ст.5,п.1 ст.7 Закона о третейских судах.

     Таким  образом,      у  суда  первой  инстанции  не  имелось  оснований    для  признания третейского соглашения незаключенным. 

     В   соответствии   со   ст.   45   Закона   о   третейских   судах   если   решение  третейского  суда  не  исполнено  добровольно  в  установленный  срок,  то  оно  подлежит принудительному исполнению.

       В силу  ч. 2 ст. 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации      вопрос   о   выдаче    исполнительного       листа   на   принудительное исполнение решения  третейского суда  по спору,  возникшему  из  гражданских  правоотношений         при    осуществлении        предпринимательской          и    иной  экономической       деятельности,     рассматривается       арбитражным       судом     по  заявлению  стороны  третейского  разбирательства,  в  пользу  которой  принято  решение третейского суда.

     Согласно ч. 4 ст. 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации      при    рассмотрении      дела    о   выдаче    исполнительного       листа  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие  оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение  решения третейского суда, предусмотренных ст. 239 названного Кодекса, путем  исследования  представленных  в  суд  доказательств  обоснования  заявленных  требований и возражений.

       Поскольку       заявление      общества       «О…»       о   выдаче     исполнительного        листа    на   принудительное  исполнение   решения   третейского   суда   от   25.03.2011г.   по   делу      ТС- 059/01/10/02/2011  судом  первой  инстанции  по  существу  не  рассмотрено,  определение      суда   подлежит     отмене,    дело      направлению         на   новое  рассмотрение в Арбитражный суд  Пермского края. 

     При  новом  рассмотрении  дела  суду  следует    установить  наличие    или  отсутствие      обстоятельств,      предусмотренных         ст.   239     Арбитражного  процессуального       кодекса    Российской     Федерации,     и   разрешить     спор    в  соответствии с действующим законодательством.

       Руководствуясь       ст.   286,    287,    288,    289,    290     Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

определение   Арбитражного   суда   Пермского   края      от   27.06.2011   по   делу № А50-6507/2011 отменить. 

Дело  направить на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Пермского 

края. 

 

Председательствующий   Н.С. Васильченко

 Судьи  Л.А. Панова   Т.Л. Вербенко


25 апреля 2012 года

назад в Судебная практика

Сегодня 19 сентября 2018 года
Поиск
СМИ

Что такое третейский суд?

Презентация Третейского суда Пермского края за 3 минуты!

Смотрите видео на YouTube.

Платежные реквизиты

Изменения банковских реквизитов!

Реквизиты для уплаты третейского сбора, образец платежного поручения и калькулятор расчета третейского сбора.

Подробнее в разделе
Судебные расходы

Полезная информация

Третейский суд — это институт саморегулирования гражданского общества, осуществляющий правоприменительную деятельность (разрешение гражданско-правовых споров) на основе взаимного волеизъявления сторон (третейского соглашения). Один из видов альтернативного урегулирования споров.

Судейский состав
Персональный помощник

Персональный помощьник

On-line заполнение и подготовка документов для печати

Партнеры
Антикоррупционный раздел

Информация по противодействию коррупции в сфере третейского разбирательства, в т.ч. раздел ориентирован на пресечение коррупции в суде, а также среди должностных и иных лиц препятствующих третейскому разбирательству. 

Сообщить о факте коррупции

Статистика