Навигация по сайту
Вызвать курьера
для подачи иска

Вызвать курьера

Адрес передачи иска:

E-mail рассылка

Введите ваш e-mail адрес:

Новости
Судебная практика
Статьи и публикации

Главная - Третейский суд Пермского края - независимое разрешение споров!

Третейское соглашение может быть заключено и при подписании акта сверки

 

Правоприменительная практика судов первой инстанции зачастую не дает надлежащую оценку третейскому соглашению сторон. Одним из таких примеров является судебный прецедент Арбитражного суда Пермского края в котором суд первой инстанции отказал в выдаче исполнительного листа ссылаясь на то, что третейское соглашение является незаключенным (п. 2 ст. 7, п. 2 ст. 46  Закона «О третейских судах»). При этом суд исходил из того, что  в договоре отсутствует оговорка (условие) о передаче на рассмотрение Третейского суда Пермского края всех споров, возникающих из договора, а также отсутствует ссылка на документ, содержащий условие о передаче споров на разрешение данного третейского суда  и  являющийся  неотъемлемой  частью  договора.  Суд  отметил,  что    акт сверки     взаимных      расчетов      по   состоянию       на    определенную        дату, определяющий  размер  задолженности  стороны  по  договору  и  содержащий ссылку о разрешении споров в г. Перми Третейским судом Пермского края, не   является   дополнительным   соглашением   к   договору,  в  указанном  договоре  отсутствует  ссылка  на   акт  сверки  взаимных  расчетов,          делающая  спорную  ссылку  о  разрешении споров в Третейском суде Пермского края частью договора. 

 

Однако, Федеральный  Арбитражный суд Уральского округа, проверив правильность применения судом   норм  материального  и  процессуального  права,  пришел  к  выводу    о  наличии  оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно  ст.  5  Федерального  закона  «О  третейских  судах  в  Российской Федерации»  спор  может  быть  передан  на  разрешение  третейского  суда  при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение     может     быть    заключено     сторонами     в   отношении     всех    или определенных      споров,    которые     возникли    или    могут   возникнуть      между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

На основании п. 1 ст. 7 Закона о третейских судах третейское соглашение считается    заключенным       в   письменной      форме,    если   оно   содержится   в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями  по  телетайпу,  телеграфу  или  с  использованием  других средств электронной  или  иной  связи, обеспечивающих  фиксацию  такого соглашения. 

Ссылка  в  договоре  на  документ,  содержащий  условие  о  передаче  спора  на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при  условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

___________________________

 

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http ://fasuo.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-57…

 

Екатеринбург

 

23 сентября 2011 г.                                                                                         Дело № А50-…

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2011 г.

 

       Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

       председательствующего Васильченко Н. С.,

       судей Пановой Л.А., Вербенко Т.Л.

рассмотрел     в   судебном     заседании    кассационную      жалобу       общества     с  ограниченной   ответственностью   «О…»  (далее – общество «О…»)  на определение  Арбитражного суда Пермского края  от 27.06.2011 по делу № А50-...

       Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства  извещены  надлежащим  образом,  в  том  числе  публично,  путем  размещения  информации  о  времени  и  месте  судебного  заседания  на  сайте  Федерального  арбитражного суда Уральского округа.

       В   судебном     заседании    принял    участие    представитель     общества     с  ограниченной      ответственностью       «К…»        (далее      общество  «К..») – Р. О.И. (доверенность от  14.01.2011).

       Общество     «О…»   обратилось   в  Арбитражный   суд   Пермского   края      с   заявлением   к   обществу   «К…»       о   выдаче     исполнительного        листа    на   принудительное  исполнение       решения      третейского      суда    от    25.03.2011        по    делу  № ТС-059/01/10/02/2011.

       Определением   суда   от      27.06.2010   (судья     Щеголихина      О.В.)      в  удовлетворении        заявления       общества       «О…»       о   выдаче     исполнительного        листа    на   принудительное  исполнение   решения   третейского   суда   от   25.03.2011г.   по   делу      ТС- 059/01/10/02/2011 отказано.

       В   кассационной       жалобе     общество      «О…»  просит  определение  суда  отменить,    выдать  исполнительный  лист    на  принудительное  исполнение  решения  третейского  суда, ссылаясь  на  неправильное применение судом п. 2 ст. 46  Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее    Закон «О третейских судах»), несоответствие выводов суда ст. 5, 7 Закона «О третейских 

судах». Заявитель отмечает, что третейское соглашение не противоречит  п. 6.2  договора      6  субаренды   нежилого      имущества      от   11.03.2010,   согласно  которому   споры   между      сторонами   разрешаются      в   Арбитражном   суде  Пермского края; в самом тексте третейского соглашения, содержащимся  в акте   сверки,  прямо  указано,  что  третейское  соглашение    является  неотъемлемой  частью  договора  № 6 субаренды недвижимого имущества  от 11.03.2010. 

       Судом установлено, что   25.03.2011 третейский суд Пермского края в составе      судьи    ...      принял       решение        по     делу    ТС-059/01/10/02/2011    по  иску  общества  «О…»   к   обществу   «К…»   о   взыскании   с   общества  «К…»          в  пользу     общества     «О…»   167   367   руб.   50   коп.   основного   долга   по   договору      6  субаренды  недвижимого  имущества  от  11.03.2010,    2  008  руб.    неустойки,  всего 169 375 руб. 50 коп., а также неустойки в размере 0,1% за каждый день  просрочки   от   суммы   основного         долга      по   договору      6   субаренды  недвижимого   имущества   от   11.03.2010,   начиная   с   17.02.2011г.   по   день  полной     оплаты    суммы     долга,    70 000   руб.   расходов     на   оплату    услуг  представителя  и 19 775 руб.  третейского сбора.

       Поскольку      общество  «К…»   в  добровольном   порядке   решение       третейского       суда     не    исполнило,       общество       «О…»  обратилось в арбитражный суд с заявлением  о  выдаче  исполнительного  листа  на  принудительное  исполнение  указанного  решения третейского суда.

     Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на  принудительное исполнение решения третейского суда,  суд пришел к выводу о  том, что третейское соглашение является незаключенным (п. 2 ст. 7, п. 2 ст. 46  Закона «О третейских судах»). При этом суд исходил из того, что  в договоре  № 6 субаренды недвижимого имущества от 11.03.2010 отсутствует оговорка  (условие) о передаче на рассмотрение Третейского суда Пермского края всех  споров, возникающих из договора, а также отсутствует ссылка на документ,  содержащий условие о передаче споров на разрешение данного третейского  суда  и  являющийся  неотъемлемой  частью  договора.  Суд  отметил,  что    акт  сверки     взаимных      расчетов      по   состоянию       на    определенную        дату,  определяющий  размер  задолженности  стороны  по  договору  и  содержащий  ссылку о разрешении споров в г. Перми Третейским судом Пермского края, 

не   является   дополнительным   соглашением   к   договору      6   субаренды  недвижимого  имущества  от  11.03.2010,  в  указанном  договоре  отсутствует  ссылка  на   акт  сверки  взаимных  расчетов,          делающая  спорную  ссылку  о  разрешении споров в Третейском суде Пермского края частью договора № 6  субаренды недвижимого имущества от 11.03.2010. 

       Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом   норм  материального  и  процессуального  права,  пришел  к  выводу    о  наличии  оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. Согласно  ст.  5  Федерального  закона  «О  третейских  судах  в  Российской  Федерации»  спор  может  быть  передан  на  разрешение  третейского  суда  при  наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское  соглашение     может     быть    заключено     сторонами     в   отношении     всех    или  определенных      споров,    которые     возникли    или    могут   возникнуть      между  сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

     На основании п. 1 ст. 7 Закона о третейских судах третейское соглашение  считается    заключенным       в   письменной      форме,    если   оно   содержится      в  документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами,  сообщениями  по  телетайпу,  телеграфу  или  с  использованием  других средств  электронной  или  иной  связи, обеспечивающих  фиксацию  такого соглашения.  Ссылка  в  договоре  на  документ,  содержащий  условие  о  передаче  спора  на  разрешение третейского суда, является третейским соглашением при  условии,  что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает  третейское соглашение частью договора.

 

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2010 года между обществом «О…» и обществом «К…» по договору № 6 субаренды  недвижимого имущества от 11.03.2010  (л. д. 14), подписанный сторонами и  содержащий  пункт  о  том,  что  все  споры,    возникающие  из    договора    6  субаренды недвижимого имущества от 11.03.2010, подлежат рассмотрению в  г. Перми Третейским судом Пермского края, решение которого является для  сторон    обязательным  и  оспариванию  не  подлежит.  Настоящее  третейское  соглашение      является   неотъемлемой   частью   договора      6   субаренды недвижимого имущества от 11.03.2010.

     Пунктом   7.2   договора      6   субаренды   недвижимого   имущества   от  11.03.2010 предусмотрено, что настоящий договор может быть изменен  или  дополнен       только      по     письменному         соглашению,         подписанному   уполномоченными представителями сторон. 

     В   данном   случае   сторонами   договора   была   соблюдена   письменная  форма  третейского  соглашения  путем  включения  в  акт  сверки  взаимных  расчетов   по   договору   условия   о   передаче   всех   споров   из   договора   на  разрешение   третейского   суда.   Кроме   того,   учитывая,   что   доказательств,  подтверждающих  наличие    между  сторонами  разногласий  по  третейскому  соглашению       в  момент     его   подписания     материалы      дела   не   содержат,  третейское соглашение  между сторонами заключено в письменной  форме в  соответствии с п.1 ст.5,п.1 ст.7 Закона о третейских судах.

     Таким  образом,      у  суда  первой  инстанции  не  имелось  оснований    для  признания третейского соглашения незаключенным. 

     В   соответствии   со   ст.   45   Закона   о   третейских   судах   если   решение  третейского  суда  не  исполнено  добровольно  в  установленный  срок,  то  оно  подлежит принудительному исполнению.

       В силу  ч. 2 ст. 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации      вопрос   о   выдаче    исполнительного       листа   на   принудительное исполнение решения  третейского суда  по спору,  возникшему  из  гражданских  правоотношений         при    осуществлении        предпринимательской          и    иной  экономической       деятельности,     рассматривается       арбитражным       судом     по  заявлению  стороны  третейского  разбирательства,  в  пользу  которой  принято  решение третейского суда.

     Согласно ч. 4 ст. 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации      при    рассмотрении      дела    о   выдаче    исполнительного       листа  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие  оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение  решения третейского суда, предусмотренных ст. 239 названного Кодекса, путем  исследования  представленных  в  суд  доказательств  обоснования  заявленных  требований и возражений.

       Поскольку       заявление      общества       «О…»       о   выдаче     исполнительного        листа    на   принудительное  исполнение   решения   третейского   суда   от   25.03.2011г.   по   делу      ТС- 059/01/10/02/2011  судом  первой  инстанции  по  существу  не  рассмотрено,  определение      суда   подлежит     отмене,    дело      направлению         на   новое  рассмотрение в Арбитражный суд  Пермского края. 

     При  новом  рассмотрении  дела  суду  следует    установить  наличие    или  отсутствие      обстоятельств,      предусмотренных         ст.   239     Арбитражного  процессуального       кодекса    Российской     Федерации,     и   разрешить     спор    в  соответствии с действующим законодательством.

       Руководствуясь       ст.   286,    287,    288,    289,    290     Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

определение   Арбитражного   суда   Пермского   края      от   27.06.2011   по   делу № А50-6507/2011 отменить. 

Дело  направить на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Пермского 

края. 

 

Председательствующий   Н.С. Васильченко

 Судьи  Л.А. Панова   Т.Л. Вербенко


25 апреля 2012 года

назад в Судебная практика

Сегодня 23 января 2018 года
Поиск
СМИ

Что такое третейский суд?

Презентация Третейского суда Пермского края за 3 минуты!

Смотрите видео на YouTube.

Платежные реквизиты

Изменения банковских реквизитов!

Реквизиты для уплаты третейского сбора, образец платежного поручения и калькулятор расчета третейского сбора.

Подробнее в разделе
Судебные расходы

Полезная информация

Третейский суд — это институт саморегулирования гражданского общества, осуществляющий правоприменительную деятельность (разрешение гражданско-правовых споров) на основе взаимного волеизъявления сторон (третейского соглашения). Один из видов альтернативного урегулирования споров.

Судейский состав
Нестеренко Юлия Ивановна

Нестеренко
Юлия Ивановна

Третейский судья

визитка

Персональный помощник

Персональный помощьник

On-line заполнение и подготовка документов для печати

Партнеры
Антикоррупционный раздел

Информация по противодействию коррупции в сфере третейского разбирательства, в т.ч. раздел ориентирован на пресечение коррупции в суде, а также среди должностных и иных лиц препятствующих третейскому разбирательству. 

Сообщить о факте коррупции

Статистика